Pengacara Perceraian Jogja – HMPLawoffice.com – Pertanggungjawaban Pidana korporasi menentukan sejauh mana korporasi sebagai badan hukum dapat bertanggung jawab atas tindakan dan kelalaian orang perseorangan yang dipekerjakannya. Kadang-kadang dianggap sebagai aspek tanggung jawab perwakilan pidana, yang berbeda dari situasi di mana kata-kata dari suatu pelanggaran undang-undang secara khusus melampirkan tanggung jawab kepada korporasi sebagai prinsipal atau prinsipal bersama dengan perseorangan yang diperkerjakannya.
Konsepnya, pengenaan pertanggungjawaban pidana hanyalah salah satu alat pengaturan korporasi. Ada juga solusi hukum perdata seperti perintah dan pemberian ganti rugi yang mungkin termasuk unsur pidana. Umumnya, sanksi pidana meliputi penjara, denda, dan perintah kerja bakti. Sebuah perusahaan tidak memiliki keberadaan fisik, sehingga hanya dapat bertindak secara perwakilan melalui agen manusia yang dipekerjakannya. Meskipun relatif tidak kontroversial bahwa manusia dapat melakukan kejahatan yang hukumannya adalah hukuman yang adil, sejauh mana korporasi harus bertanggung jawab kurang jelas.
Jelas, sebuah perusahaan tidak dapat dipenjara, dan jika denda harus dibayar, ini mengurangi baik uang yang tersedia untuk membayar upah dan gaji semua karyawan yang tersisa, dan keuntungan yang tersedia untuk membayar semua pemegang saham yang ada. Dengan demikian, efek dari satu-satunya hukuman yang tersedia dibelokkan dari pelaku kesalahan secara pribadi dan didistribusikan di antara semua pihak yang tidak bersalah yang memasok tenaga kerja dan modal yang membuat perusahaan tetap mampu membayar.
Karena, pada tingkat kebijakan publik, pertumbuhan dan kemakmuran masyarakat bergantung pada komunitas bisnis, pemerintah mengakui batasan sejauh mana setiap bentuk badan usaha yang diizinkan dapat dimintai pertanggungjawaban (termasuk kemitraan umum dan terbatas yang mungkin juga memiliki hukum terpisah). Namun, pembatasan tanggung jawab perusahaan dapat menyebabkan ketidakadilan yang mendalam bagi individu akibat terbatasnya kemampuan untuk mendapatkan kompensasi yang layak atas kesalahan. – Pengacara Jogja
Lantas Kontrol pidana atau perdata?
Baca Juga : Proses penyelesaian PKPU dan Kepailitan
Menggunakan hukum pidana, Merupakan ketidaksetujuan dan kecaman publik formal karena kegagalan untuk mematuhi norma-norma sosial yang diterima secara umum, dikodifikasikan ke dalam hukum pidana. Kewenangan polisi untuk menyelidiki bisa lebih efektif, tetapi ketersediaan keahlian yang relevan mungkin terbatas. Jika berhasil, penuntutan memperkuat nilai-nilai sosial dan menunjukkan kesediaan negara untuk menjunjung tinggi nilai-nilai tersebut dalam persidangan yang kemungkinan besar akan menarik lebih banyak publisitas ketika para pemimpin bisnis yang dihormati dimintai pertanggungjawaban pidana korporasi. Putusan tersebut juga dapat menyebabkan hilangnya reputasi perusahaan dan pada gilirannya, hilangnya profitabilitas.
Membenarkan hukuman yang lebih berat karena perlu mengatasi beban pembuktian yang lebih tinggi untuk menetapkan pertanggungjawaban pidana. Tetapi beban yang tinggi berarti lebih sulit untuk mendapatkan keputusan daripada di pengadilan sipil, dan banyak perusahaan kaya uang sehingga dapat membayar denda yang tampaknya sangat besar tanpa kesulitan. Selanjutnya, jika korporasi mengetahui bahwa dendanya akan berat, ia dapat mencari perlindungan kebangkrutan sebelum menjatuhkan hukuman.
Nilai teoretis dari hukuman adalah bahwa pelaku merasa malu, bersalah atau menyesal, respons emosional terhadap keyakinan yang tidak dapat dirasakan oleh orang fiktif.
Jika suatu negara terlalu sering beralih ke hukum pidana, hal itu menghambat pengaturan diri sendiri dan dapat menyebabkan gesekan antara badan pengatur dan bisnis yang harus mereka atur.
Menggunakan hukum perdata
Dengan beban pembuktian yang lebih rendah dan alat manajemen kasus yang lebih baik, tanggung jawab perdata lebih mudah dibuktikan daripada tanggung jawab pidana, dan menawarkan pemulihan yang lebih fleksibel yang dapat bersifat pencegahan maupun hukuman.
Tetapi ada sedikit kecaman moral dan tidak ada efek jera yang nyata sehingga tanggapan manajemen umum mungkin melihat tindakan sipil sebagai biaya rutin bisnis yang dapat dikurangkan dari pajak.
Sebagian besar yurisdiksi menggunakan sistem pidana dan perdata secara paralel, membuat penilaian politik tentang seberapa jarang menggunakan hukum pidana untuk memaksimalkan publisitas kasus-kasus yang diadili. Sementara yang lain memberlakukan undang-undang khusus yang mencakup kesehatan dan keselamatan, dan masalah keamanan produk yang memberikan perlindungan umum bagi masyarakat dan karyawan. Kesulitan untuk membuktikan suatu mens rea dihindari dalam tindak pidana yang tidak terlalu berat dengan mengenakan tanggung jawab mutlak, atau tanggung jawab pengganti yang tidak memerlukan pembuktian bahwa terdakwa mengetahui atau secara wajar dapat mengetahui bahwa perbuatannya salah, dan yang tidak mengakui adanya kesalahan, alasan kesalahan yang jujur dan masuk akal.
Namun, sebagian besar pembuat undang-undang mensyaratkan beberapa unsur kesalahan, baik dengan niat melakukan pelanggaran atau kecerobohan yang mengakibatkan pelanggaran, atau pengetahuan tentang keadaan yang relevan. Dengan demikian, perusahaan dimintai pertanggungjawaban ketika tindakan dan kelalaiannya, dan pengetahuan karyawan dapat dikaitkan dengan korporasi. Ini biasanya disaring melalui tes identifikasi, directing mind atau alter ego yang membuktikan bahwa karyawan tersebut memiliki status yang cukup untuk dipertimbangkan perusahaan saat bertindak. – Kantor Hukum HMP & Associates